2017考研专硕管理类联考复习：论证逻辑之易错题（二）
对于备战2017考研专硕管理类联考的同学来说，在最后复习的这个阶段里，做题过程中难免会遇到一些经常出错的地方，所以各位同学要多多总结设错选项的常见类型，避免一些常见的设错方式。
例如，大多数抗忧郁药物都会引起体重增加。尽管在服用这些抗忧郁药物时，节食有助于减少体重的增加，但不可能完全避免这种现象。
以上信息支持以下哪项结论?
A．医生不应当给体重超重的患者开抗忧郁药处方。
B．至少有些服用抗忧郁药物的人的体重会超重。
C．至少有些服用抗忧郁药物的人会增加体重。
D．至少有些服用抗忧郁药物的患者应当通过节食来保持体重。
E．服用抗忧郁药物的人体重超重，是由于没有坚持节食。
这道题的答案选C。题干中指出，大多数抗抑郁药物都会引起体重增加，节食有助于减少体重的增加，但不能完全避免体重的增加。题干不涉及A项中谈到的“医生”，是无关选项；B推理过度，体重增加不等于一定会超重；C项是由“节食有助于减少体重的增加”推出的；D项节食有助于减少体重的增加，而不是保持体重；E项节食不能完全避免体重的增加，说明体重增加不仅仅是不节食的原因，此项不正确。
再如，许多人不了解自己，也不设法去了解自己，这样的人可能想了解别人，但此种愿望肯定是要落空的，因为连自己都不了解的人不可能了解别人。由此可以得出结论：你要了解别人，首先要了解自己。
以下哪项对上述论证的评价最为恰当?
A．上述论证所运用的推理是成立的。
B．上述论证有漏洞，因为它把得出某种结果的必要条件当做充分条件。
C．上述论证有漏洞，因为它不当地假设，每个人都可以了解自己。
D．上述论证有漏洞，因为它忽视了这种可能性；了解自己比了解别人更困难。
E．上述论证有漏洞，因为它基于个别性的事实轻率概括出一般性的结论。
这道题的答案为A。题干的前提是：如果不了解自己，则无法了解别人。结论是前提的逆否，所以这个推理是成立的。
又如，张珊有合法与非法的概念，但没德上对与错的概念。他由于自己的某个行为受到起诉。尽管他承认自己的行为是非法的，但却不知道这一行为事实上是不道德的。
上诉断定能恰当地推出以下哪项结论？
A．张珊做了某种违法的事。
B．张珊做了某种不道德的事。
C．张珊是法律专业的毕业生。
D．对于法律来说，道德上的无知不能成为借口。
E．非法的行为不可能合乎道德。
答案选择B。题干指出，张珊成为自己的行为是非法的，并且张珊不知道这一行为事实上是不道德的。所以，张珊的行为“事实上是不道德的”，所以B正确。
总之，文都教育提醒广大备考2017考研专硕管理类联考的考生，要注意看清楚题干的具体说法，不要联系生活中的一些想法，把它带入到选项中，这样就会容易误选。
***相关推荐***