对于备考2017考研专硕联考逻的考生来说是压力山大呀，现在也是复习冲刺的关键时刻，任何一个小小的复习都不能马虎。我们不仅要掌握书本上的知识，将知识理解透彻，我们还要查漏补缺，将欠缺的知识补救回来，现在小编就其易错题分析一下，并且复附上详细的讲解。

　　以下是一场关于“人工流产是否合理”的辩论中正反方辩手的发言：

　　正方：反方辩友反对人工流产最基本的根据是珍视人的生命。人的生命自然要珍视，但是反方辩友显然不会反对，有时为了人类更高的整体性长远性利益，不得不牺牲部分人的生命，例如在正义战争中我们见到的那样。让我再举一个例子。我们完全可以把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗?这说明有时确实需要以生命的数量为代价来换取生命的质量。

　　反方：对方辩友把人工流产和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?

　　以下哪项最为确切地评价了反方的言论?

　　A. 他的发言有力地反驳了正方的论证?

　　B. 他的发言实际上支持了正方的论证。

　　C. 他的发言有力地支持了反人工流产的立场。

　　D. 他的发言完全离开了正方阐述的论题。

　　E. 他的发言是对正方的人身攻击而不是正方论证的评价。

      答案及详解

　　B  正方为了说明人类有时从整体性长远性利益出发，不得不牺牲部分人的生命的观点，举出了汽车的例子：我们完全可以把汽车的速度限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故的发生率不是几乎可以下降到零吗?反方没有理解正方举出此例的目的，反而赞同地说： “如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?”这表明，他实际上赞同对方的观点“有时确实需要以生命的数量为代价，来换取生命的质量”。选项A、C与题意相悖，选项D、E与题意不甚相关。

　　以上是小编为大家准备的联考逻辑易错题，希望大家能吸取其中的精华，对自己能够查漏补缺，将不足的知识补救回来。更多的复习资料大家可以关注文都考研网（http://kaoyan.wendu.com），里面有大量的复习资料。预祝大家取得一个好的成绩。