2017管理类联考写作之虚假预设(三)

　　在管理类联考写作的考试中，常见的逻辑谬误，其中有一种是虚假预设。虚假预设有三种形式：滑坡谬误、稻草人谬误和乞题谬误。我们前边的文章已经介绍过了滑坡谬误、稻草人谬误，这里我们将介绍一下乞题谬误。

　　乞求论题(begging the question)，又称乞题、乞辞、窃取论点等，就是在论证的前提(假设)里偷藏一个不可靠的结论，把一个本来有问题的看法当做确实的结论。

　　有说服力的论证必须从待说服对象接受的前提出发，通过有效的论证，得出待说服对象尚未接受的结论。

　　待说服对象若又不同意其中某些前提，论证对他们而言即不健全，他们也就不会接受结论。这样的论证方式就像在乞求对方接受自己的前提，故称“乞求论题”。如对方够理性，一般会质疑这些有争议的前提。例如：

　　有些人认为，黑猩猩有高智商：他们能做计划，解决问题，甚至能使用语言。但是很显然，黑猩猩并没有高智商，因为动物中只有人类才有高智商。

　　的确，如果人类是拥有高智商的动物，那么非人类的物种(包括黑猩猩在内)都不会是拥有高智商的动物。但是，问题的关键当然在于，是否至少有一种非人类的物种，例如黑猩猩，拥有高智商。这在目前来说还没有明确的定论，所以这个论证很显然是通过提供一个包含论证结论的原因(或前提)，变成了乞题谬误。

　　这种谬误典型的形式是循环论证，比如先有鸡还是先有蛋的问题。再比如，鲁迅先生在《论辩的魂灵》中，专门揭露反动派的诡辩方法。其中写道：“卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了!”

　　可以看出，这段话中用“卖国贼”来论证“我的话不错”，反过来又用“我的话不错”来论证“你是卖国贼”，即本来作为论据的“你是卖国贼”的真实性，又反过来依赖它的论题的真实性来论证。这种形式，正是循环论证。

　　在论证中，论题的真实性是从论据的真实性中推出来的，是依赖于论据来论证的，所以，如果论据的真实性反过来又依赖论题的真实性来论证，那就什么也没论证。文都教育提醒各位备考的考生，在写作过程中要尽量避免乞题谬误。