在哲学考研复习过程中，大家注意对理论的深入理解和思考。文都考研小编为大家带来了哲学考研复习：荀孟人性论的统一，一起看看吧。
考中哲的时候，孟子性善论、荀子性恶论、告子性无善无恶论，以及三者的比较说明，是先秦常考的题目。
对于上述三论，在考试中是老生常谈，来回就是那么几句车轱辘话。自先秦而下，儒家还出过各种人性论的观点，但是其渊源皆在先秦。孟告之辩，荀孟之差，直到现代新儒家仍旧是各执一词，说啥的都有，比如冯友兰1981年写给李泽厚的信里就说：
“附带说一句，先秦理性主义的发展高峰还是孟轲，不是荀况。中国理性主义的出发点是‘性善’，荀况主张‘性恶’，这从出发点就错了。”
当然，冯友兰此语具有复杂的知识背景，我们这里并不探讨。举此例的意思是说，像冯友兰这种程度的人物，似乎也并未统一荀孟，而是承接道学中尊孟的传统。
说来也怪，古往今来无数大学者解决不了的难题，我们偏偏从近代的一个畅销书作者那里看到了一丝希望，这个人就是李宗吾，很多人不认识他，但是提起“厚黑学”三个大字，相信没有几个人没听过。
我们纵览各种近代中国哲学史，没见过有他的记载，大概大家都不把他当哲学家看，下面我们就介绍一下他对荀孟争论的看法。
二
李宗吾的证明方法很简单，可以说，并不是哲学证明，而是一种经验证明，或者连经验方法都不是，用今天的话来讲，他的证明是做“思想实验”。
啥子思想实验呢?主要有仨。
个，小儿抢饼推兄实验。
这个实验是为了引出问题，开头先引用孟子的话：“孩提之童，无不知爱其亲也，及其长也，无不知敬其兄也。”
李宗吾说，平时看这句话没啥问题，但是一看现实，就知道这话不靠谱。不信咱就让一个母亲把孩子抱出来，母亲给孩子喂饭，孩子就去拖母亲的碗，一不小心就会把碗打个稀巴烂;母亲手里拿个香喷喷的糕饼，小孩见了，又要来拖;若是母亲不给他吃，反而往自己嘴里放，那者孩子就要从母亲嘴里抓来，放到自己嘴里。现在请问，这孩子的行为是不是爱母亲?这娃在母亲怀里喝奶吃饼，若是哥哥跑来，这娃就推他哥哥，不让过来，现在请问，这种行为是否是敬兄?
李宗吾的上述意思不是说人没有善的行为，而是举例说明孟子的说法有破绽，不能完全符合现实。于是，个实验，我们看到孟子的学说有流弊。紧接着，他作了第二个思想实验。
第二个，爱意连环对比实验。
李宗吾说，我们来思考一下下述六个连续场景：
(1)暮春三月出去玩，看到此处山明水秀，心中就愉快，看到山粗水恶，心里就烦闷，这是为啥呢?因为物我本是一体，山水是物，我也是物，物类好，我就愉快，物类不好，我就不愉快。
(2)继续往前走，还是一片荒芜，碎石累累，但是呢，现在碎石之上，有落花飘零，我于是心疼落花，而把那些碎石忘了。这是咋回事儿呢?那是因为石头没有生命，花乃有生命之物，所以比起石头，我会更在意落花。
(3)假如现在落花之旁，有条狗子奄奄一息，哀鸣婉转，入耳惊心，你肯定又舍弃了花，去关心这只狗子，因为你与狗子同属动物，那花只是个植物。
(4)再假如，这只要死的狗子旁边，有一狰狞恶犬，正在与你不认识的一人打斗，难舍难分，你现在是去帮狗打人呢?还是去帮人打狗?自然是后者，因为你俩都是人，狗子远一层。
(5)现在你玩完回家，路上看到你一个朋友与一陌生人打的难舍难分，平分秋色，请问你说上去营救哪个?不知不觉，其实你去营救了友人，而不是那人，因为你与朋友有友谊，那人远一层。
(6)劝架之后，你和朋友站在危墙之下聊天，你一抬眼看到这墙倒下来了，肯定下意识的一个蹦出去，然后劝朋友快跑，这样，你体现了自我的本位。
根据上述六个场景，可以得出上图，以我为中心，层层放大，越往外，我的爱就越少，越往里，我的爱就越多。李宗吾说，可见牛顿万有引力的定律，也适合心理学。但是呢，进一步就会发现荀子与孟子的不同。试看第三例。
第三，友人劝架实验。
这个实验很简单，和上面的差不多，现在你一个很好的朋友来找你玩，玩完走了。结果现在有人来向你汇报，你的朋友在外面跟别人打起来了，其余的情况不知道，你现在会怎么想?你肯定会想：哎呀他可千万别出事儿，哎呀他打别人，也别让别人打他。
那么，现在请问，你这种想法，是性善的表现，还是性恶的表现呢?李宗吾说，我们不妨去采访一下孟子和荀子。
我们把这事儿告诉了孟子，孟子说：“哎呀，这是性善之表现，何以言之呢?友人与他人打架，与你毫无关系，而你之愿其打胜者，此乃爱友之心，不知不觉，从天性中自然流出，古圣贤明胞物与，无非基于一念之爱而已。所以你这种爱友之心，务须把他引而伸之，扩充起来。”
我们又把这事儿告诉了荀子，荀子说：“孟子那是胡说八道，这明明是性恶之表现，何以言之呢?你的朋友是人，他人也是人，你不救他人而救友人，此乃自私之心，不知不觉，从天性中自然流出。所以你这种自私之心，务须把它抑制下去。”
大家看，同一种现象，两边解释都有理，到底谁说的对呢?李宗吾说，我画个图大家就明白了。请看下图：
实则，事情本身的道理是清楚的，就是第二个思想实验得出的结果：爱与距离成反比。谁和我关系更近，我就更爱谁。而对于这个事情的不同评论，是因为孟子和荀子站的角度不一样。李宗吾说：
“如图：圈是我，第二圈是友，第三圈是他人，请问友字这个圈，是大是小?孟子在里面画一个我字之小圈，与之比较，就说他是大圈。荀子在外面画一个人字之大圈，与之比较，就说他是小圈.,,,,,孟荀之争，如是如是。”
也就是说，同样一个图，孟子是站在圈里向外看，看到了圈圈放大的趋势，于是觉得顺着这种趋势，圈圈最终可以扩而充之，越来越大。而荀子呢，则是站在圈外往里看，看到了圈圈收缩的趋势，于是感觉到，顺着这种趋势，圈要越缩越小，因而要阻止圈圈变小。由于这种角度的不同，荀孟二人提出的意见也不一样。
孟子看到圈圈从内到外的扩大趋势，因此认为人性本善，扩而充之即可。于是乎他曰：“老吾老， 以及人之老， 幼吾幼， 以及人之幼。”又曰：“举斯心， 加诸彼。”
而荀子看到圈圈从外到内的缩小趋势，因此认为人性本恶，需要加以遏制。于是乎他曰：“妻子具而存衰于亲， 嗜欲得而信衰于友， 爵禄盈而忠衰于君。”又曰：“拘木必将待櫽括、蒸矫然后直， 钝金待砻厉然后利。”
三
最后，李宗吾得出结论说：
“孟荀之争， 只是性善性恶名词上之争， 实际他二人所说的道理， 都不错， 都可见诸实用。我以为我们无须问人性是善是恶， 只须创一条公例：‘心理依力学规律而变化。’ 把牛顿的吸力说， 爱因斯坦的相对论， 应用到心理学上， 心理物理， 打成一片而研究之， 岂不简便而明确吗?何苦将性善性恶这类的名词， 哓哓然争论不休。”
可以看出，李宗吾的论证方式虽然并不哲学，但得出的道理引人深思，这种思想在哲学史上的地位究竟如何，仍然值得我们以极为认真的态度去反思。
以上就是哲学考研复习：荀孟人性论的统一。更多哲学考研复习资料，持续更新中。
相关推荐
文都考研微信
